텔레그램 내용과 손사장 본인이 인정한 내용만을 기반으로 이야기해 보자면
1. 고발한 사람은 전직 경향신문 기자이고 손사장과는 선후배로 호칭하는 사이. (텔레그램 내용)
2. 텔레그램 상에서 손사장과 둘이 자한당과 조중동 욕을 주고받았음. (텔레그램 내용)
3. 손사장이 김모기자를 채용시키려고 다양한 방법으로 알아봤으나 결국 주위 시선을 의식해서 작년 연말에 거절 (텔레그램 내용)
4. 1월 10일 일본식 주점에서 단둘이 식사함. 식사 도중에 취업 요구 이야기가 나와서 가벼운 신체 접촉이 있었음 (손사장 주장 내용)
5. K씨는 식사 도중 손사장이 신체 접촉을 인정한 내용을 녹음하고 추가로 진단서도 받아서 폭행 증거물로 제출함.
6. 손사장은 본인이 진행하는 뉴스룸 서두에서 본인 입장을 대변함
여기까지는 대부분 사실로 보아도 될 것 같고 의견이 갈리는 부분은
1. 손사장은 2017년 4월 주차장에서 경미한 접촉사고를 낸 것을 가지고 K씨가 지속적으로 협박했다고 주장
조수석에는 90세가 넘은 노모가 동승하고 있었다고 주장
2. 김씨는 접촉사고가 일요일 밤 10시 과천에서 일어났고, 손사장이 사고후 모르는 척 도주하다가 피해자들에게 잡혔다고 주장
접촉사고 당시 조수석에 젊은 동승자가 있었다고 주장. 이 사실을 알리는 것을 막기 위해 손 사장 측에서 지속적으로 회유해 왔다고 주장
결국 사건 핵심은 폭행이 아니라 4월에 있었던 사고 내용입니다. 대충 가능한 결론은 3가지인데
1. 보수진영에서 손석희 저격을 위해 사주했다: 기자가 딴데도 아닌 경향신문 출신이고 사이좋게 조중동 욕까지 했으니 기각
2. 가벼운 접촉사고를 가지고 K기자가 협박한거다: 가벼운 접촉사고로 애초에 협박이 가능할리가 없음.
말도안되는 요구는 그냥 무시하면 그만이지 62세 언론사 사장이 40대 전직기자를 단둘이 만날 이유는 전혀 없음
3. 문제가 있는 사고를 덮기 위해 손사장이 취업을 미끼로 몇달간 회유하다가 나가리 내서 앙심품은 기자가 녹취 준비하고 폭행을 유도해서 공론화
일단 사고 목격자들이 다수 있었다고 하고 당시 블랙박스 영상도 있을테니 그것만 확보하면 게임 끝이군요.
